作者：刘婷婷 法学副教授

　　因为2018年农历除夕日“一案夺三命”，将近一年后，张扣扣站在了刑事被告席上，也站在了舆论的焦点上。

　　1月8日，陕西省汉中市中级人民法院对此案进行审理并当庭宣判，张扣扣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

　　从法理上看，对于张扣扣的一审死刑判决，并不出乎意料。生命权乃是最基本、最重要的公民人身权利，我国《刑法》明确规定，故意杀人的“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”。从法院认定的事实看，张扣扣持刀将邻居王自新及其长子王校军当场杀死，将王自新三子王正军刺伤后抢救无效死亡，无论从杀人准备、犯罪手段，还是危害后果看，均符合“罪行极其严重”需要判处死刑的情形。

　　当然，就此案来说，被告人还有“轻判”的法定情节。张扣扣作案潜逃，后到新集派出所投案。根据刑法规定，对于自首的犯罪分子，“可以从轻或者减轻处罚”。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，自首甚至“可以减少基准刑的40％以下”。但是，这里的“从宽”并非“应当”，而是“可以”，具体的操作，还须“综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况”。就张扣扣案而言，虽然具有投案自首这一法定情节，但还不足以稀释“一案三命”的严重罪行。

　　或许，这起极其血腥的案件，在张扣扣看来，只不过是天经地义的“为母报仇”。在20多年前的一场斗殴中，张扣扣母亲被打死，王正军因故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，共赔偿张家9639.3元，这也让他耿耿于怀。然而，从血亲复仇的私力救济，到国家介入的公力救济，作为一个法治社会的现代公民，并不能自己充当自己案件的法官。即便有所谓“正义”目的，也不能抵消行为的社会危害性，左右判决的结果。

　　事实上，张扣扣的投案自首，可视为由私力救济向公力救济的回归，而诉讼程序则赋予了审理的公正性。在此案的审理过程中，汉中中院于2018年11月16日、12月25日组织了庭前会议，法院官微全程直播，同意辩护人调取1996年案件卷宗材料，这些公开透明的程序举措，都有利于保障被告人的诉讼权利，也让案件审判的结果更经得起检验。

　　当然，对于关涉案件的真相，并不能因为这起案件的落槌而云遮雾绕。就王正军故意伤害（致人死亡）一案，张扣扣的父亲张福如向法院提出申诉，请求对该案重新审判，汉中中院、陕西高院均予以驳回，上述裁定是否合法有据，是否存在凶手“顶包”，是否存有判决“猫腻”？还应给当事人和公众以更清晰、更信服的答案。

　　正义是法治社会的必需品，它在全体公民的心中，在判决的结果中，也在法官审判的过程中。张扣扣案的司法审判，不应是血亲复仇的变身，从实体到程序秉持法治精神，彻底扫除萦绕不去的疑云，才能把正义送达人心。（刘婷婷）