丰巢在收费之前肯定没想到，5毛钱的快递柜收费会把自己推上风口浪尖。丰巢快递柜单方面宣布实施超时收费后，一周多时间，上海、广州、杭州、苏州、青岛等地，均出现了小区业主集体抵制该条款、停用丰巢快递柜的案例。

为此，各地的邮政局、消委会，包括中消协在内的多部门发声，直指未经通知投入快递柜、中间保存方二次收费等行为，属于不规范投递，并构成对消费者权益的侵犯。就在5月15日，国家邮政局约谈了丰巢科技公司主要负责人，要求丰巢公司积极采取措施，主动承担社会责任，着手研究解决方案，调整完善收费机制，回应用户合理诉求。对此，丰巢也很快发布了致歉声明，并提出了整改措施。可以说，沸沸扬扬的丰巢快递箱收费事件也算暂时告一段落了。

回过头来看，丰巢之所以敢于收费，还是市场有需求，自己也有一定“话语权”的市场占有率，也就有了收费的底气。据中国消费者协会数据，59.5%的用户会遇到快递员上门派件时不在家的情况，44.8%的用户认为等待快递员派件时间过长，快递服务站点/代售点有营业时间限制、取件排队时间长等也是用户取件时常常遇到的情况。

客观地说，从市场角度来看，丰巢此次调整免费保管期限的行为的确没有违反规章的禁止性规定。但是，作为一个广大消费者必不可少的基础设施，快递箱具有一定公共属性。处理好公益与经营的关系十分重要。为此，中消协5月13日首次就丰巢快件箱事件发表观点时表示，设立在小区内为消费者提供的智能快件箱服务，应当纳入小区物业服务业务范围，合理保管期限内不应单独收取服务费用，对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。

可以说，将小区原有投递箱智能化升级改造作为“新基建”项目，纳入公共消费范畴，并尽快制定新业态服务规范，探索创新公共服务设施管理机制，已经刻不容缓。随着经济社会快速发展和公众生活水平、生活方式的不断提升，消费者对于智能快件箱服务的需求将愈加强烈。

为此，政府有关部门应继续认真研究消费者需求，既要满足消费者对普遍服务提出的更高质量要求，又要适应消费者差异化、个性化服务需要，适当延伸或扩大公共服务领域和范围，提高公共服务设施建设标准，将小区原有投递箱智能化升级改造作为“新基建”项目，纳入公共消费范畴，努力满足人民群众日益增长的用邮需求。（作者 逍遥子）