当前位置: 安徽新闻网 > 徽评
破解“开瓶费”侵权应明确商家违法责任
来源: 安徽新闻网 2021-08-26 15:09:39 责编: 武静

北京国贸附近公司众多,客流量巨大,周边有多家中高档西餐厅。记者8月24日进行调查发现,对于消费者自带酒水的行为,多个店家以酒水服务费、酒具使用费、杯子租赁清洗费等名义,每瓶少则收取100元,多则收取三四百元的“开瓶费”。记者已将采访中了解到的相关情况,向朝阳区市场监督管理局进行反映。(8月25日《北京青年报》)

商家收取“开瓶费”的做法,于理不通,于法无据,因而在现实中,商家无论是明码实价的实收,还是巧立名目的暗收,都无法得到支持,属于被禁取的行为。之前,很多人认为,只要商家做到了明码实价的标注就可以收取,此行为符合“事先告之”的消费原则,满足了消费者最基本的知情权和选择权。然事实并非如此,“开瓶费”收取与否,标准多少,并没有明确的法定依据与服务标准,所有的规定都属于商家单方面的意愿,是利用自身优势地位的霸王条款,并不符合公平对等的消费原则,属于违法行为。

也正是因为此,即便商家有“使用了酒具等辅助工具,提供了开酒额外服务”等事实,也无法成为收取“开瓶费”的正当理由。任何收费应当师出有名,消费者在商家购买并消费酒水没有支付额外的服务费用,那么自带酒水同样也应享有同等待遇。就像进行餐食消费,商家提供就餐场所包含在基本服务内,没有理由再额外收费,那么无论是自带还是在商家采购酒水,提供相应的酒具和开酒工具,都应当一视同仁,自带酒水收取“开瓶费”就是通过设定霸王条款的限制方式,逼迫消费者作出有利于商家的消费行为,并从中获取更大的利益。

两利相较取其重。消费者自带酒水有很充足的理由,除了价格上的考虑外,更多还有情感上的寄托和意愿上的表达。很多消费者所带的酒水,固然在形式上不具备唯一性,但在情感上却往往不可替代。拿出一瓶珍藏多年的好酒体现出对客人的尊重,也能最大化表现出邀请人的满满诚意。也正是这多重因素,在实际解决纠纷过程中,商家收取“开瓶费”的做法,都成为了法律的“否定项”,被法院说“不”并作出了有利于消费者的判决。之所以如此,一个基本的业内外共识是,商家收取的“开瓶费”实际是服务费,违背了民法有关公平、自愿、等价有偿的基本原则,以霸王条款的形式侵害了消费者的公平交易权,其收费行为属于不当得利,应当给予返还。

尽管有无数法院判决作为先例,然而依然无法遏制餐饮服务者想方设法收取“开瓶费”的冲动,究其原因在于,一方面维权的程序太繁杂,总体成本太高;另一方面,商家违法付出的成本太低,无以形成对逐利冲动的遏制。在既有的维权渠道中,从相互协商到向法院起诉,无论那种方式都会付出很大的精力和时间成本,对于消费者维权的积极性是一种限制,很多人抱着息事宁人的态度去对待,也变相助长了商家侵权的气焰。

更为关键的是,破解“开瓶费”侵权应明确商家违法责任,通过出台规定明确禁止收取“开瓶费”,并为消费者赋予“拒绝支付”的权利,同时维权过程中的损失也由商家赔偿,乱收费的行为也要受到行政处罚,由此不断提高侵权的成本代价,如此才能消除服务与被服务方权利失衡,博弈错位的现状,从根本上杜绝巧立名目收高额“开瓶费”的乱象。

消费者与商家因“开瓶费”引发诉讼,在20年前就已经有相关案例被媒体报道,如今此现象依然禁而未绝,则需要在权利与义务的约束上进行补强,用法治的手段解决问题,才能从根本上遏制乱象提高治理能效。(作者 堂吉伟德)

    相关新闻
徽评:莫让“金色童年”变成“金子童年”