2015年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，强调坚持走内涵式发展道路，加快建成一批世界一流大学和一流学科。2018年8月，教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》，提出要“培育理念先进、特色鲜明、中国智慧的大学文化，成为大学生命力、竞争力重要源泉”。学术文化是大学文化的分支，包括学术精神、学术道德、学术制度、学术组织、学术名家、学术成果、学科专业等。学术文化的高度和宽度直接决定了大学的格局，也直接影响着大学“双一流”建设成效。因此，大学“双一流”建设需要处理好以下几方面的关系。

学术权力和行政权力的统一关系。学术权力和行政权力具有内在的统一性。大学是学术的殿堂，其根本任务是立德树人。建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、推进成果转化等“双一流”建设的目标任务，都离不开学术文化的支撑。学术的创新和繁荣需要宽松的环境，需要坚持和发扬学术民主，提倡不同学术观点、不同风格学派相互切磋、平等讨论。但高校的学术权力也必须是学术自由与学术规范的统一。学术自由要接受学术规范的约束，要以社会主义核心价值观为基础，遵循学术管理的特点与规律，要有程序的约束和规制。此外，大学是一个包含教师、学生并面向社会公众服务的机构，与任何社会组织一样，资源配置都需要行政权力。在“双一流”建设过程中，行政权力在资源争取和优化配置中有其不可或缺的作用。因此，要把握好学术权力与行政权力的统一关系，加快高等教育治理体系和治理能力现代化。

学术生产和学术传播的源流关系。学术生产乃学术活动之源。增强学术生产能力，应首先依托学科方向、学科群构建一体化的教学科研组织，打造一流的学术团队，优化科研资源配置，实现学科知识的交叉融合，促进新知识的生长和新学科方向的诞生。学术传播和应用是学术生产的价值之所在。学术成果的传播不仅需要在大学内部推广，与学术传承和人才培养紧密相融，内化为大学文化核心，还需向社会大众普及，促进各行各业不断创新制度、创新产品、创新服务，更好地改善生产生活方式、提高经济质量和社会发展水平。与此同时，学术传播还需要面向国际社会，在国际学术界获得与我国国家实力相对称的话语权。学术生产与学术传播，二者既是源与流的关系，同时也是良性互促的关系。

学术积淀和学术创新的互益关系。大学既是知识发现、文化创新和科技创新的前沿，又承担着学术积淀、传承的重要使命。大学学术积淀决定着学术创新的能力和成就，决定着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的水平。一流学科的建设要立足大学学术文化，在对学术文化的保护与传承基础上实现创新发展，学术创新成果也需要及时进行整理、宣传和学习。大学的学术成果、学术精神、学术人物等，随着时间的迁移，会沉淀为大学文化的有机组成部分，成为大学所有人的共同记忆和精神品格。这种学术积淀与学术创新，对推动高校在支撑国家创新驱动发展战略、服务经济社会发展、弘扬中华优秀传统文化等方面发挥积极作用。

学术名家和学术团队的依存关系。一流的学科需要一流的学术名家牵头，学术名家也需要优秀的学术团队予以配合。以学术名家为中心，构建一支专业强劲的学术团队对大学学科建设而言是十分重要的。为此，需要在学术研究范围内给学术名家充分的自主决定权，配置学科建设资源，打造整体水平高、师资结构合理的高水平学术团队。通过学术名家带动学术团队的成长，名家带头营造和谐宽松的工作氛围。在学术名家的带动下，通过高水平学术活动推动科学研究的交叉融合与创新，提升学者、学生的创新能力，进而促进高校内涵式发展。

学术约束和学术激励的平衡关系。激励和约束是一个矛盾统一体。若无一定的激励措施，在市场经济条件下，学者从事学术科研活动所需要的配套物质条件若难以满足，学术活动将很难深入进行。缺乏科研奖励和较好的待遇条件，也留不住人才。若没有优胜劣汰的竞争机制，大学学术创新难以为继。但激励也需要约束，学术文化要注重学术伦理建设，严惩学术失范行为。若学术制度设计或学术权力、行政权力使用不合理，形成优汰劣胜的破坏机制，学术生态将会崩溃，学术创新几无可能。因此，要在“双一流”大学建设中需要平衡好学术约束和学术激励之间的关系，以一流为目标，以学科为基础，以绩效为杠杆，以改革为动力，坚持多元综合性评价，以人才培养、创新能力、服务贡献和影响力为核心要素，探索建立中国特色“双一流”建设的综合评价体系，从而在求真、向善、趋美的学术旨意中，培育优良学风和健康人格。（储节旺）

（作者单位：安徽省中国特色社会主义理论体系研究中心安徽大学基地）