笔者从省高院获悉，2018年，全省法院共受理执行案件306317件（含旧存40505件），同比上升19.87%；执结案件286253件，执行结案率93.45%，同比上升9.3个百分点，在全国法院排名第一；全年执结标的额1669.41亿元，同比增长56.41%……全省法院“江淮风暴”执行攻坚战成果丰硕。

一段时间以来，受被执行人难找、被执行财产难查、协助执行效率不高等因素影响，当事人赢了官司却无法执行的现象时有发生，执行难成为困扰法院工作的一个“痼疾”。法律的生命在于实施，裁判的价值在于执行。对生效裁判的执行，关系到胜诉当事人合法权益能否兑现，关系到社会诚信的基础是否夯实，更关系到依法治国的根基是否牢固。2016年3月，最高人民法院提出“用两到三年时间基本解决执行难问题”。目前，“基本解决执行难”工作已经取得重大阶段性进展，人民群众满意度、获得感显著提高。我省“江淮风暴”取得的亮丽成绩，即是一个生动体现。

短期看指标、长远靠机制。“基本解决执行难”是攻坚战，更是持久战，目前虽然遏制了“执行难”扩散蔓延的势头，但要根治“执行难”这一顽疾，关键还在于推进执行工作长效机制建设。

构建联动机制，形成执行合力。执行工作有两大难题，即“找人难”和“找物难”。必须打破信息壁垒，充分利用大数据平台和现代科技手段，实现与国土、房管、车辆管理、工商、税务、证监、银行等部门的联动，实现各部门信息互通共享，打通“数据壁垒”，不断提高查人找物能力。加强失信被执行人名单制度建设、执行查控体系建设，对被执行人的行为动向、财产状况快速作出反应和采取措施，准确、有效开展执行，确保执行效果。

强化惩戒机制，让失信难以立足。没有惩戒就没有威慑力。法院应持续对拒不履行生效判决、裁定的被执行人严格依法强制执行，加大对失信被执行人的曝光力度，对符合条件的拒不履行生效裁判的被执行人，纳入“失信被执行人”名单，并向社会公布。加强联合信用惩戒机制建设，大力推进联合惩戒措施，扩大失信执行人的负面信用影响，让老赖们“一处失信、处处受限”。通过多方协作，全力推动社会诚信体系建设，营造良好的社会诚信氛围，从根本上解决“执行难”问题。

正确区分“执行难”和“执行不能”，完善“执行不能”退出机制。“执行难”是指有财产可供执行但因各种原因无法执行到位，而“执行不能”指由于被执行人丧失履行能力，客观上存在无法执行的情况，两者之间具有本质区别。如果在“执行不能”案件上投入过多力量，不仅给法院执行工作带来巨大压力，而且严重浪费有限司法资源。应积极推动建立个人破产制度，完善现行破产法，畅通“执行不能”案件依法退出路径。在执行环节正确区分“执行难”与“执行不能”，既要避免“执行难”案件被刻意归入“执行不能”当中，也要避免在“执行不能”案件上空耗精力。

当前，“基本解决执行难”正处在决战决胜的关键时期，必须拿出坚定的信心、坚决的态度，巩固拓展执行攻坚战成果，不断推进长效机制建设，深化执行办案模式和管理方式创新，长效解决执行难，坚决守护司法权威和法律尊严，维护人民的合法权益。（李浩）