全国两会记者会上，国家市场监督管理总局局长张茅表示，要正确处理好政府与市场的关系，不要再为企业的行为背书、站台；2019年将对著名品牌、知名商标进行清理，在政府榜单上，只有黑榜没有红榜。

所谓黑榜，是企业违法经营黑名单；所谓红榜，则是“驰名商标”“免检产品”之类的荣誉。“只有黑榜没有红榜”，意即政府的职责是守住市场底线，不再以公信力为企业作担保。

长期以来，政府评选各类红榜几成惯例，公众也习以为常。客观而论，其中不乏良好用意：一方面鼓励企业争先创优,树立品牌意识；一方面引导消费选择，营造良好消费环境。但现实中，此举带来诸多弊端：其一，政府评定红榜，给予一些企业大量优惠政策，使其产品获得巨大竞争优势，导致不公平竞争。其二，评定过程公平公正难以保证,有些部门与企业暗通款曲、权“榜”交易。其三，政府为企业背书,一旦相关产品出现问题，势必使政府部门公信力受损。这些年，因产品质量问题而红榜变黑榜的例子时有发生，如西安地铁三号线劣质电缆品牌竟是“陕西著名商标”，内蒙古鸿茅药酒曾被多地通报违法，却长年戴着“驰名商标”帽子。种种教训表明，红榜异化为政绩指标，不但不能有效管理市场，还导致劣币驱逐良币。

政府取消一切著名品牌、知名商标评选，是厘清边界、回归本位之举，也是大势所趋。实际上，红榜一直呈缩减之势：2008年，原国家质检总局废止“免检产品”“名牌产品”评选活动；2013年修改的《商标法》禁止生产者、经营者将“驰名商标”字样用于商品包装、广告宣传；2017年，原国家工商总局叫停地方政府评定著名商标、知名商标做法，再到今年进行全面清理，可以说方向明确、一以贯之。但也要看到，现实中对红榜“恋恋不舍”者不在少数，“闲不住的手”并未因为叫停而归位。去年媒体调查发现，“著名商标”被两度叫停后并未销声匿迹，有的地方突击公示上千项著名商标，有的地方改头换面进行评比，有的地方将评比转交给下属协会继续进行。之所以敢逆潮流而动，种种利益纠葛之外，还有一种说法认为企业发展需要认可，消费者选择产品需要依据，红榜不应取消，只是在认定过程中需要严格规范。换言之，红榜“无罪”，“有罪”的是个别执行的人，只要用制度把人管好了，红榜依然利大于弊。

此说看似有理，但细究起来，理法上混淆了市场行为与政府职能的边界，逻辑上有偷换概念、误导公众之嫌。政府评红榜，首要问题是“能不能”，而不是“怎样评”，如果根本“不能”，就谈不上“怎样评”。众所周知，市场经济下，政府的职责是做好监管、守住底线，至于产品好坏、信誉如何，消费者自有口碑，市场自能作出评价。政府评红榜，以公信力为企业背书，无论过程是否公正，做法本身就已越界。因此，这不是一个如何让评选过程更加公正的问题，而是政府如何守住权力边界不越位的问题。政府把“黑榜”做好了，其实就是另一种的“红榜”，当然，这个“红榜”不是具体所指，而是政府部门的口碑与公信力。

“只有黑榜没有红榜”，不仅是政府厘清权责边界的应有之义，也是对企业找准定位的合理引导。取消各类品牌评选，并不等于不要品牌建设，恰恰相反，经济从高速增长到高质量发展，迫切需要更多以优质产品为基础的名优品牌作支撑。品牌来自市场的大浪淘沙、消费者的口口相传，发挥企业作为商标品牌建设的主体作用，让市场和消费者成为品牌价值的最终裁判者，品牌才能立得住、立得久。而“闲不住的手”能否归位，也并非一句叫停可以解决，祛除附着在红榜上明里暗里的利益，以及冲动的政绩考量，才能让“闲不住的手”忙在该忙的地方。（刘振）