最近，发生两起因网络围观干扰他人正常生活的事件。一是电影《亲爱的》原型孙海洋夫妇终于找到14年前被拐的儿子，一家人团圆认亲，却被网络直播围观。不少主播围在家门口直至深夜仍未离去，有的不断询问“选亲生父母还是养父母”等隐私问题。二是武汉一位快递小哥派件时发现火情，勇救一家三口，因见义勇为受到当地表彰，随即有平台想对其进行包装，他却表示“我不想成为网红”。

平心而论，两起事件中，网络传播曾经起着帮助当事人、弘扬正能量的作用。失散家庭的团圆来之不易，这其中不仅有父母寻子的坚持不懈、技术进步不断被运用到打拐案件中，还得益于各类媒体和民间力量的积极推动。主流媒体开办寻子栏目、互联网平台发起公益寻人项目、爱心人士提供寻亲线索，合力织就了一张助力团圆的爱心网。快递小哥的义举被人所知，正是因为小区居民拍摄现场视频并传到网络，他不但受到网友称赞，还获得“武汉市优秀消防志愿者”荣誉称号，正能量广泛传播，凡人义举产生示范效应。

但是，当两个家庭面对寻子成功后的艰难选择，当见义勇为者表示不愿被打扰的意愿，网络围观却越了界。必须正视，失散家庭的团圆也伴随着诸多沉重。亲生父母可能要面对孩子不愿回到自己身边的巨大遗憾，以及是否追究养父母法律责任的艰难权衡。对被拐的孩子来说，知晓自己的真实身份堪称人生巨大变故，此时人群的簇拥、镜头的频闪以及热搜的轰炸会让他们无所适从，一些网友甚至对他们表达对养父母的感情进行质疑指责。但须知，遵从法律之外，无论他们有怎样的情感冲突和现实选择，都属个人隐私，过度围观甚至网络直播已涉嫌侵犯他人隐私，于理于法皆为违背。

再看见义勇为事件。凡人义举得到广泛传播的确有示范效应，但前提是要尊重个人权利和意愿。有些地方法规已经明确，在公开表彰志愿服务、慈善捐赠或见义勇为等事项时，个人提出不公开其自身信息的，应当尊重其意愿，不予公开。报道中，快递小哥一贯做事低调，他认为踏实干好本职工作最重要，成为网红会占用很多时间精力，影响正常工作。反观一些普通人突然被卷入流量旋涡后，日常生活暴露于聚光灯下，虽然得到一些流量红利却承受巨大压力。“大衣哥”“拉面哥”都表示想回归平淡生活，“小马云”从一夜爆红到无人问津，面临着巨大落差带来的心理困惑。相比之下，快递小哥的选择维护了安静生活和踏实工作，不失为清醒之举。

关注应有心，围观应有度。有人发自内心地关注和祝福，能够站在对方角度感同身受，尊重对方的意志和选择，不轻易进行道德判断，不将自身存在感凌驾于他人之上，这样的关注令人感动和欣慰。相反，有些主播名为关注实则蹭热点、蹭流量，把别人家庭当成自家“秀场”，为博眼球不断触及他人隐私，甚至当他人不堪其扰表示拒绝后，仍然一意孤行继续“流量狂欢”。说是围观实则侵扰，只顾流量不顾边界，只想赚钱不懂尊重，这样的“吃相”着实难看。说到底，这种以牺牲个人合法权益、社会公共秩序为代价的行为，可能一时爆红但终究被人唾弃、不会长久。正是明白这一点，快递小哥拒绝被包装成网红，而是在平凡工作中磨练自己，这种朴实与通透，何尝不是对那些热衷围观猎奇、渴望一夜暴富的主播的劝诫。

孙海洋一家不是第一个被网络直播“围猎”的普通人，而能像快递小哥这样明确拒绝、保护自我的并不多，因为个人的力量是有限的。面对网络围观不断侵犯个人隐私的现象，各大平台理应承担把关责任，坚持界限，守住底线，对蹭流量行为坚决说“不”。职能部门也要严格执法，划出清晰红线，斩断自媒体病态获利的产业链。更多人懂得拿起法律武器保护个人隐私，更多网民不为违规直播行为推波助澜，网络风气清朗，网民素质提升，过度围观恶意炒作的行为必然失去生存土壤。

■刘 振