金寨一年轻小伙一大早赶车去合肥，然而中途下车后，他竟被客车司机遗忘了，着急万分的他不得不上了一辆去六安的车，但不久后发生意外，小伙因身体不适最终永远离开了人世。事发后，小伙父母将漏载的客车司机起诉至法院。11月23日，记者获悉，六安中院对此案作出了终审判决。

小明（化名）是一名高校学生，2019年2月19日，春季开学时，他一早赶车从金寨天堂寨前往合肥。当天5：50，黄某某驾驶皖N号客车由天堂寨风景区停车场开往合肥，几分钟后车辆行至天堂寨街道天堂山庄门口路段，小明上了该车去往合肥，坐在驾驶员后第一排靠过道座位上。6：41，车辆到达燕子河客运站停车，乘客下车吃早点、休息，售票员卖票，小明也下了车。

10多分钟后，车辆继续出发，但小明未坐上该车，其一个手提袋及外套遗留在客车上。随后，小明四处寻找自己先前乘坐的客车，得知车辆已离开。随后，小明在燕子河客运站大门口一超市附近，乘坐上一辆由汪某某驾驶的由天堂寨开往六安的客车（该车也在燕子河客运站停靠），并坐在车辆右侧第六排靠过道座位上。

然而，小明搭乘该车后，身体出现了不适抽搐。车内一名乘客发现后告知驾驶员汪某某。汪某某得知后将小明抬至车下，其间售票员蹲着用腿托住小明后背。汪某某也拨打了110和120，几分钟后，又打了医院急救中心电话。约3分钟左右，燕子河镇卫生院急救车赶到现场，经检查发现小明已无生命体征。而在事发后的一个多小时，前一辆车的司机黄某某才接到电话得知，小明未坐上该车，并已不幸身亡。

事发后，小明的父母陷悲痛之余，将前后两名司机及客车所在公司起诉至法院，要求赔偿各项损失78万余元。

其父母认为，小明开始乘坐的黄某某驾驶的车辆，车辆再没有等小明上车就已开走，导致小明心急如焚，到处寻找。而黄某某将小明丢在半途，导致小明身无分文，焦急万分，是导致小明身亡的原因之一。至于后一辆车的司机汪某某，小明的父母认为其没有直接将车开往仅有几百米远的燕子河卫生院，而是停车将小明抬下车，报警等待救援，正是因为其没有采取正确的方式抢救，导致小明错过抢救时间。

对此，黄某某所在公司辩称，其无任何侵权行为，小明上车后未购买车票，在燕子河车站，准点发车和购票均是公示公知，小明没有准点购票、上车，非该车辆乘客，其未赶上车是其个人行为，与公司无关，“小明突然身亡，存在多种内因和诱因，无证据证明与我公司有关。”

后车司机汪某某及所在公司辩称，他们没有任何主观上的过错，驾驶车辆、承运旅客不是侵权行为，与小明的身亡没有因果关系，汪某某也没有错过抢救时间，作为一个普通公民，尽了一般人“尽力救助”的义务。

前车后车分别担责

金寨法院一审认为，小明乘坐第一辆车，虽未买票，但双方形成事实上的旅客运输合同关系，承运人负有义务将其安全运送至目的地，黄某某发车时，没有尽到合理的注意义务，导致遗漏小明，存在过失；从正常人的心态角度分析，小明肯定会四处寻找车辆，产生焦虑心态，思想、身体均会产生一定的影响，更何况其手提袋及外套还在车上。法院认为，漏载行为，并不必然导致小明身亡，两者之间没有直接的因果关系，因此黄某某对此事不承担侵权过错责任，但应承担合同违约责任。

另外，小明与后车也形成旅客运输合同关系，在小明发生意外后，司机汪某某与跟车售票员将其抬出车外，先后拨打110、120等报警和急救电话，属于履行合同义务的救助行为。法院认为，紧急状况下，拨打110是普通人的心理反应，并无过错，但在将小明抬至车下、拨打电话到急救车到达的整个过程，时间约在10分钟左右，而若汪某某掉转车头从事发地点到燕子河卫生院，时间在5分钟左右，汪某某采取急救措施舍近求远，显属不当，应承担违约责任。

法院认为，根据驾驶员的过失，对原告方损失酌定为10万元，第一辆车承担7万元，第二辆车承担3万元。据此，一审判决，黄某某及其所在公司赔偿各项损失7万元；汪某某及其所在公司赔偿各项损失3万元。一审判决后，多方提起上诉。六安中院二审驳回上诉，维持原判。安徽商报融媒体记者 张剑 /文 周继龙/图