申请贷款遇阻、无法乘坐高铁、高消费行为受限制……随着我国社会信用体系建设不断发展与完善，“一处失信、处处受限”的失信联合惩戒机制逐步完善。被认定为失信者，是不是终身要顶着“失信”的帽子？近日，国家发展改革委发布《失信行为纠正后的信用信息修复管理办法（试行）》，对信用信息修复的方式方法、协同联动、监督管理与诚信教育等作出细化规定，回应了信用修复的现实需求。

社会信用体系建设是市场经济体系的基础性工程。近年来，讲诚信、重诚信、守诚信的社会氛围日益浓厚，一些市场主体感受到失信惩戒的制度威力。其实，造成失信行为的原因纷繁多样，有些失信行为情节轻微，而且并非主观恶意。对绝大多数失信主体来说，因失信“寸步难行”后，希望拥有修复机会，改善自身形象、消除不良影响。

惩前毖后，治病救人。如果说信用惩戒彰显规则之“刚”，那么信用修复则体现管理之“柔”。推动信用修复机制不断完善，给失信主体自我纠错机会，既是营造公平诚信市场环境的重要举措，也是对职能部门依法行政、增强服务意识提出的必然要求。

失信信息来源于多个行业领域，对不同类型失信行为的修复进行“一刀切”，可能导致修复过程中产生不公平，难以保证修复效果。按下“修复键”，重启“信用力”，应结合客观失信行为和主观失信程度，分层分类进行差异化设计，有的放矢、精准施策。针对不同违法失信情形，设定与之对应的修复期限、方式等，确保修复精准性。明确不同修复方式具体程序，严格制定从修复申请提交、受理、确认到处理的操作规范，提高修复效率，保证修复实效。

“一处失信，处处受限”联合惩戒机制能震慑失信被执行人。然而，在消除或纠正失信信息时，各平台之间沟通并不顺畅，产生“孤岛效应”。完善社会信用体系，不仅要“一处失信，处处受限”，还要“一处修复，处处同步”。加强数据共享，健全信用修复协同机制，加强失信惩戒与信用修复衔接，形成失信惩戒到信用修复监管闭环。在数据共享基础上，依托公共信用信息平台，实现信用修复申请受理、初审确认、复核确认、终审确认、修复结果反馈等流程线上运行，推动信用修复工作“一网通办”，为信用主体进行信用修复提供便利。

信用修复工作中，职能部门是信用修复管理者、监督者，还是信用修复服务者，信用监管等部门应持续做好信用修复指导与服务工作。一方面，加大信用修复政策宣传力度，提供信用修复业务培训，引导失信主体及时有效完成修复。另一方面，对信用修复后的企业，通过定期回访等方式，帮助其完善信用管理体系，引导企业诚信经营，共同营造诚实守信良好氛围。

（徐海）